Samstag, 27. April 2024, 09:37 UTC+2
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Casperworld Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Sonntag, 2. November 2008, 06:57
Vista - oder doch lieber XP ?
Habe mir gestern einen neuen PC angeschafft, ein mit 8000MB Arbeitsspeicher und 1000MB Grafikkarte ziemlicher "Bolide", mit dem Ruckeleien oder "Verschlucken" hoffentlich auf ein erträgliches Maß herrunter geschraubt werden können.
Nun ist da bereits "Vista Home Premium" vorinstalliert.
Bei einem Freund konnte ich letztens die, wenn auch nur relativ flüchtige, Bekanntschaft mit diesem Betriebssystem machen und muss sagen, dass ich von elementaren Verbesserungen bei der praktischen Handhabe nichts mitbekommen habe (den Ordner "Papierkorb" kann man z.B. löschen - was soll der Blödsinn?), für mich war's eigentlich nur nutzlose Verwirrung.
Kann mir jemand, unter Auslassung vermeintlich sicherheitsrelevanter Aspekte, Gründe für einen Wechsel zu Vista nennen?
Nun ist da bereits "Vista Home Premium" vorinstalliert.
Bei einem Freund konnte ich letztens die, wenn auch nur relativ flüchtige, Bekanntschaft mit diesem Betriebssystem machen und muss sagen, dass ich von elementaren Verbesserungen bei der praktischen Handhabe nichts mitbekommen habe (den Ordner "Papierkorb" kann man z.B. löschen - was soll der Blödsinn?), für mich war's eigentlich nur nutzlose Verwirrung.
Kann mir jemand, unter Auslassung vermeintlich sicherheitsrelevanter Aspekte, Gründe für einen Wechsel zu Vista nennen?
Registrierungsdatum: 3. März 2004
Beiträge: 5 375 Aktivitäts Punkte: 27 850
Danksagungen: 2
Wohnort: Region Stuttgart
Sonntag, 2. November 2008, 11:40
Wenn du die 8 Gig RAM nutzen willst brauchst auf jeden Fall ein 64-bit BS. Kommst also um ein Vista64 nicht rum, sonst 4 Gig ins Ebay stellen und XP prof drauf...mit der 3 GB Option in der boot.ini kannst dann immerhin den Speicher für Anwendungen nutzen.
Andere Frage - was willst mit der Höllenmaschine? Entwickelst du mit 3D-CAD ganze Fabriken?
Für alles andere ist die Kiste wirklich deutlich übertrieben...trotzdem viel Spaß damit
Andere Frage - was willst mit der Höllenmaschine? Entwickelst du mit 3D-CAD ganze Fabriken?
Für alles andere ist die Kiste wirklich deutlich übertrieben...trotzdem viel Spaß damit
Registrierungsdatum: 10. August 2007
Beiträge: 8 473 Aktivitäts Punkte: 43 160
Wohnort: Schwäbischer Hasenbau
Sonntag, 2. November 2008, 13:07
Zitat von »BillyGilmanFan«
was willst mit der Höllenmaschine? Entwickelst du mit 3D-CAD ganze Fabriken?
Yo, sowas in der Art dacht ich mir auch grade.^ ^ Aber nun gut, was Vista an Ressourcen letztendlich frisst, wissen nichma die Entwickler selbst...von daher sind die 8 GB doch schon realistisch. *g* Ich würd natürlich weiterhin zu XP raten. Auf meinem Standard-PC hab ich XP und auf dem Laptop Vista und ich bin da nicht wirklich zufrieden damit. Schon allein diese übertrieben unübersichtliche Optik, da rat ich jedem das Layout so anzupassen, dass es dem Vorgänger ähnelt und ach...einfach googlen was es Möglichkeiten gibt den Rechner wie XP agieren zu lassen, obwohl Vista drinne. Also so hab ichs gemacht....Downgrades sind mir zu riskant, von wegen Treiberinkompatibilität.
Vive et alios sine vivere!
Sonntag, 2. November 2008, 13:29
Stabilität und Performance.Kann mir jemand, unter Auslassung vermeintlich sicherheitsrelevanter Aspekte, Gründe für einen Wechsel zu Vista nennen?
Wer Betriebssysteme nach dem Aussehen beurteilt sollte sich nen C64 kaufen und glücklich werden.
Wer nicht zurande kommt dem empfehle ich dies hhier: http://www.video2brain.com/de/products-171.htm
Sonntag, 2. November 2008, 17:46
Das würde mich jetzt aber auch interessieren, wozu du so einen Monsterrechner brauchst mit 8192 (nicht 8000) MB Arbeitsspeicher. Spenden den doch lieber dem Casperleteam, dann wird das Forum vielleicht wieder schneller. 
Falls du dieses gute Werk nicht tun möchtest, empfehle ich dir, bei Vista zu bleiben, denn Performanceprobleme solltest du mit dieser Kiste wirklich nicht bekommen. Woher willste denn XP nehmen? Haste noch eine vollwertige CD rumliegen? Falls ja, wird es mit Sicherheit ein 32bit-XP sein, da erübrigt sich das Thema sowieso.
Aber noch mal was zum Forum: Ich finde es wirklich unzumutbar, wie lange es dauert, bis man seinen Text eingeben kann, nachdem man auf "Reply" geklickt hat. Außerdem meldet der IE mir einen Fehler:
Falls du dieses gute Werk nicht tun möchtest, empfehle ich dir, bei Vista zu bleiben, denn Performanceprobleme solltest du mit dieser Kiste wirklich nicht bekommen. Woher willste denn XP nehmen? Haste noch eine vollwertige CD rumliegen? Falls ja, wird es mit Sicherheit ein 32bit-XP sein, da erübrigt sich das Thema sowieso.
Aber noch mal was zum Forum: Ich finde es wirklich unzumutbar, wie lange es dauert, bis man seinen Text eingeben kann, nachdem man auf "Reply" geklickt hat. Außerdem meldet der IE mir einen Fehler:
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Huckleberry« (2. November 2008, 17:56)
Sonntag, 2. November 2008, 18:03
Bitte genauere Angaben ausser dass es "unzumutbar" ist.Aber noch mal was zum Forum: Ich finde es wirklich unzumutbar, wie lange es dauert, bis man seinen Text eingeben kann, nachdem man auf "Reply" geklickt hat. Außerdem meldet der IE mir einen Fehler:
Rechner, BS, Browser + Plugs etc.
Registrierungsdatum: 7. Dezember 2002
Beiträge: 911 Aktivitäts Punkte: 4 815
Wohnort: United Federation of Planets
Sonntag, 2. November 2008, 18:23
Irgendsoein kleiner Javascript-Fehler, bei deren Beseitigung man irre werden kann 
Tritt aber schon auf, seit der Aufspielen der neuen Forensoftware. Vermutlich also kein Grund zur Beunruhigung.
Umgebungsbedingungen bei mir: Windows ME, IE 6.0. Unter Mozilla keine Fehlermeldung (meldet Mozilla überhaupt Javasript-Fehler?)
Nachtrag: Bezüglich der Geschwindigkeit nach Anwählen der Antwort-Funktion habe ich nur längere Wartezeiten festgestellt, wenn die Antwortfunktion im "Editor-Modus" geöffnet wird. Wird im Quellcode-Modus geöffnet, hält sich das in Grenzen. Ich glaube aber, das Thema hatten wir schonmal irgendwo...
Tritt aber schon auf, seit der Aufspielen der neuen Forensoftware. Vermutlich also kein Grund zur Beunruhigung.
Umgebungsbedingungen bei mir: Windows ME, IE 6.0. Unter Mozilla keine Fehlermeldung (meldet Mozilla überhaupt Javasript-Fehler?)
Nachtrag: Bezüglich der Geschwindigkeit nach Anwählen der Antwort-Funktion habe ich nur längere Wartezeiten festgestellt, wenn die Antwortfunktion im "Editor-Modus" geöffnet wird. Wird im Quellcode-Modus geöffnet, hält sich das in Grenzen. Ich glaube aber, das Thema hatten wir schonmal irgendwo...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Brian« (2. November 2008, 18:32)
Sonntag, 2. November 2008, 18:39
Das habe ich bereits hier geschriebenBitte genauere Angaben ausser dass es "unzumutbar" ist.
Rechner, BS, Browser + Plugs etc.
Winzige Schrift im Source Code-Fenster
aber keine Antwort bekommen. Browser z.Zt. IE7, ist aber egal. BS Win2008, ist aber auch egal. CPU-Problem ist es auch nicht. Ich denke man braucht eine schnelle Internetverbindung. Den Cache mußte ich für CW reduzieren, weil mir sonst immer alte Seiten angezeigt wurden.
Sonntag, 2. November 2008, 19:12
Hab ich übersehen. War auch mal paar Tage mit anderen Dingen beschäftigt. Das problem kann ich aber nich nachvollziehen. Die Schriftgröße im Quelltexteditor lässt sich gar nich einstellen. Da hast du vll an deinen Schriftgrößen oder Schriftarten Veränderungen vorgenommen.Das habe ich bereits hier geschrieben
Was hast du denn für ne Leitung? Mit nem Standard DSL (1000er) sollte man aber sehr gut hinkommen.Ich denke man braucht eine schnelle Internetverbindung. Den Cache mußte ich für CW reduzieren, weil mir sonst immer alte Seiten angezeigt wurden.
Cache braucht heute eh keiner mehr. Ist auch absolut nicht ratsam bei dynamischen Inhalten. Und CW ist sowohl im Forum als auch auf der Seite nun mal dynamisch. Und 90% der anderen Seiten im Web auch. Browsercache gehört auf Handys oder inne Mülltonne.
Sonntag, 2. November 2008, 19:56
Von mir ein herzliches Dankeschön für die Antworten. Das Argument mit den 8GB Ram, die nur unter Vista (64bit) laufen, sticht natürlich, also wird Vista probiert. Die Antworten zu Problem-Fragen in Bezug auf Vista, springen einen im Web direkt an, bin nicht der einzige Idiot.
Eines ist richtig schade: Unter Vista funktioniert kein Folder-Size oder Tree-Size. Ordnergrößen anzeigen ist eben nicht (außer unter Eigenschaften, lästig). Schade, hatte mich sehr an das Knattern und Rasseln der Festplatten gewöhnt...
Eines ist richtig schade: Unter Vista funktioniert kein Folder-Size oder Tree-Size. Ordnergrößen anzeigen ist eben nicht (außer unter Eigenschaften, lästig). Schade, hatte mich sehr an das Knattern und Rasseln der Festplatten gewöhnt...
Sonntag, 2. November 2008, 20:05
Unter Vista funktioniert kein Folder-Size oder Tree-Size
Geht meines Wissens auch dort nach wie vor.
Tante EDIT: geht (Ordneroptionen/Ansicht/Größeninfos....in Tooltips anzeigen)
[attach]22386[/attach]
Nochmal zum Javascript Error. Also so wie sich das hier jetzt darstellt, ist das kaum am IE oder gar am Forum festzumachen. Die selbige IE Version auf einem anderen PC bringt den Fehler nicht. HIer bleibt er da. Allerdings habe ich auch diverse Debug-Tools vom MS auf der Kiste. Reicht meisst schon wenn man ein Prog installiert dass irgendwas mit Scripting in VB zu tun hat. Selbst diverse Spiele installieren gern mal einige VisualStudio Bibliotheken und den dazugehörigen Debugger. Denn bei mir vermeldet der VS-Debugger den Fehler im IE7. Für den IE6 hab ich keinen Lösungsansatz. Da poppt aber auch keine Fehlermeldung auf.
Sonntag, 2. November 2008, 20:52
Eigentlich meinte ich mehr das, was man hier im Attachment unten sieht.
Mir ist aber inzwischen wieder eingefallen, warum ich einst die Ordnergrößen alle angezeigt haben wollte: Da ging es darum, die DVDs möglichst prallvoll zu bekommen (4.3GB) und da war das sehr nützlich. Nachdem ich jetzt zum Filmarchivieren fast nur noch mit großen externen Festplatten arbeite, hat sich das im Grunde erledigt: Wenn se voll sind, sind sie voll.
Mir ist aber inzwischen wieder eingefallen, warum ich einst die Ordnergrößen alle angezeigt haben wollte: Da ging es darum, die DVDs möglichst prallvoll zu bekommen (4.3GB) und da war das sehr nützlich. Nachdem ich jetzt zum Filmarchivieren fast nur noch mit großen externen Festplatten arbeite, hat sich das im Grunde erledigt: Wenn se voll sind, sind sie voll.
Ähnliche Themen
-
Computer & Internet »-
Standards 2007
(16. November 2006, 00:52)
-
- Computer & Internet »
-
Vista & Videos = Fehler
(8. April 2008, 13:59)
-
- Computer & Internet »
-
Windows Media Player 11
(16. Juli 2006, 20:21)