Samstag, 27. April 2024, 22:14 UTC+2
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Casperworld Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
- 1
- 2
Donnerstag, 16. November 2006, 15:42
Parallel hab ich ne Debian laufen, wobei (K)Ubuntu auch für Linux-Anfänger reizvoll ist, weil es sehr einfach zu bedienen ist. Man darf Linux nicht mehr mit den Anfängen assoziieren, wo ein grafischer Desktop Luxus war und man eher mit Kommandozeilen arbeitete. Die Zeiten sind vorbei und KDE ist sehr komfortabel.
Im Prinzip fehlen mir nur ein paar Feinheiten, die mich noch vom Umstieg abhalten.
Ich bin nicht an Microsoft gebunden, aktuell nutze ich zwar noch XP, das kann sich aber noch ändern. Für XP wird es noch über Jahre hinweg Support geben und sehr viele Firmen sind bis heute nicht auf XP umgestiegen (warum wohl?), oder haben gar das Lager gewechselt und sind nun auf OpenSource.
Wer würde denn bitte freiwillig Vista kaufen? Doch nur die, die es zwangsweise als Paket beim Kauf eines neuen Rechners hinzukommen. Und die werden sich umgucken, was die Basic-Version alles nicht kann
Der Rest sind emule-downloads, aber die werden sich umgucken...
Ne, was Microsoft da abzieht mit seinen Kunden, das ist für mich absolut inakzeptabel und hat nichts mehr mit einem freien Betriebssystem zu tun. Ich lasse mich jedenfalls nicht von irgend einem Großkonzern aus den USA bevormunden, der inzwischen ständig vor Gericht steht, weil er sich wettbewerbswidrig verhält.
Nene, Vista kommt mir nicht ins Haus
Im Prinzip fehlen mir nur ein paar Feinheiten, die mich noch vom Umstieg abhalten.
Ich bin nicht an Microsoft gebunden, aktuell nutze ich zwar noch XP, das kann sich aber noch ändern. Für XP wird es noch über Jahre hinweg Support geben und sehr viele Firmen sind bis heute nicht auf XP umgestiegen (warum wohl?), oder haben gar das Lager gewechselt und sind nun auf OpenSource.
Wer würde denn bitte freiwillig Vista kaufen? Doch nur die, die es zwangsweise als Paket beim Kauf eines neuen Rechners hinzukommen. Und die werden sich umgucken, was die Basic-Version alles nicht kann
Der Rest sind emule-downloads, aber die werden sich umgucken...
Ne, was Microsoft da abzieht mit seinen Kunden, das ist für mich absolut inakzeptabel und hat nichts mehr mit einem freien Betriebssystem zu tun. Ich lasse mich jedenfalls nicht von irgend einem Großkonzern aus den USA bevormunden, der inzwischen ständig vor Gericht steht, weil er sich wettbewerbswidrig verhält.
Nene, Vista kommt mir nicht ins Haus
Donnerstag, 16. November 2006, 16:20
Zitat
Original von IvoMoeller
Wer würde denn bitte freiwillig Vista kaufen? Doch nur die, die es zwangsweise als Paket beim Kauf eines neuen Rechners hinzukommen.......
zB die vielen Leutchens die gerne aktuelle Spiele spielen. Es ist ja schon lange bekannt das der DX10 Support ausschliesslich für Vista und Nachfolger vorhanden sein wird. Und nicht nur Spiele werden DX10 benötigen in Zukunft.
Linux schön und gut. Aber nicht als Desktopbetriebssystem bitte. Was willst damit anfangen ausser Briefe schreiben (aber das machst ja zu gerne
). Schon ma wirklich brauchbare Anwendungen für KDE gesehen? Ich nich. Mal von dem PS Clon Gimp abgesehen.
Donnerstag, 16. November 2006, 16:39
> zB die vielen Leutchens die gerne aktuelle Spiele spielen. Es ist ja
> schon lange bekannt das der DX10 Support ausschliesslich für Vista und
> Nachfolger vorhanden sein wird. Und nicht nur Spiele werden DX10
> benötigen in Zukunft.
Ich spiele auch gerne Spiele.
Aber DX 10 ist für mich keine Notwendigkeit. Würden sich die Leute nicht so konsequent verarschen lassen, wie sie es derzeit tun, dann würden die Spielehersteller auch darauf reagieren.
Im Übrigen kann ich mir immer noch nicht vorstellen, dass DX 10 exklusiv sein soll, denn die Hersteller jammern jetzt schon über schlechte Absätze, die werden sicher nicht besser, wenn man riesige Nutzergruppen ausschließt
> Linux schön und gut. Aber nicht als Desktopbetriebssystem bitte. Was
> willst damit anfangen ausser Briefe schreiben (aber das machst ja zu
> gerne). Schon ma wirklich brauchbare Anwendungen für KDE
> gesehen? Ich nich. Mal von dem PS Clon Gimp abgesehen.
Im Prinzip alles, was Du unter Windows auch machst, es gibt massenweise gute Anwendungen, selbst zum aufnehmen, rippen und encoden von Musik und Filmen (z. B. Kaffein, Xine), Officeanwendungen, Firefox, Thunderbird, diverse Entwicklungsumgebungen, Brennprogramme usw. - Ich wüsste nichts, was es nicht gäbe.
Selbst Photoshop läuft über den Wine inzwischen relativ zuverlässig.
Was die Spiele angeht:
Es gibt inzwischen ne riesige Liste von Spielen, die unter Linux laufen, Quake, Unreal Tournament, Doom 3 seien mal nur drei prominente Titel. Viele der DX8 Titel laufen inzwischen sowieso, z. B. MaxPayne. WineX wird auch immer besser.
Mal so ne Frage: Wann hast Du zuletzt eine aktuell laufende Kubuntu (oder andere Distribution) mit dem 3er KDE gesehen?
> schon lange bekannt das der DX10 Support ausschliesslich für Vista und
> Nachfolger vorhanden sein wird. Und nicht nur Spiele werden DX10
> benötigen in Zukunft.
Ich spiele auch gerne Spiele.
Aber DX 10 ist für mich keine Notwendigkeit. Würden sich die Leute nicht so konsequent verarschen lassen, wie sie es derzeit tun, dann würden die Spielehersteller auch darauf reagieren.
Im Übrigen kann ich mir immer noch nicht vorstellen, dass DX 10 exklusiv sein soll, denn die Hersteller jammern jetzt schon über schlechte Absätze, die werden sicher nicht besser, wenn man riesige Nutzergruppen ausschließt
> Linux schön und gut. Aber nicht als Desktopbetriebssystem bitte. Was
> willst damit anfangen ausser Briefe schreiben (aber das machst ja zu
> gerne
). Schon ma wirklich brauchbare Anwendungen für KDE> gesehen? Ich nich. Mal von dem PS Clon Gimp abgesehen.
Im Prinzip alles, was Du unter Windows auch machst, es gibt massenweise gute Anwendungen, selbst zum aufnehmen, rippen und encoden von Musik und Filmen (z. B. Kaffein, Xine), Officeanwendungen, Firefox, Thunderbird, diverse Entwicklungsumgebungen, Brennprogramme usw. - Ich wüsste nichts, was es nicht gäbe.
Selbst Photoshop läuft über den Wine inzwischen relativ zuverlässig.
Was die Spiele angeht:
Es gibt inzwischen ne riesige Liste von Spielen, die unter Linux laufen, Quake, Unreal Tournament, Doom 3 seien mal nur drei prominente Titel. Viele der DX8 Titel laufen inzwischen sowieso, z. B. MaxPayne. WineX wird auch immer besser.
Mal so ne Frage: Wann hast Du zuletzt eine aktuell laufende Kubuntu (oder andere Distribution) mit dem 3er KDE gesehen?
Registrierungsdatum: 3. März 2004
Beiträge: 5 375 Aktivitäts Punkte: 27 850
Danksagungen: 2
Wohnort: Region Stuttgart
Freitag, 17. November 2006, 01:31
Original von IvoMoeller
Genau, das ist blöd, verwirr mich nicht mit Fakten, ich hab meine Meinung und schmolle jetzt...
Kauf Du nur dein Vista für über 500 Euro und freu Dich darüber, dass künftig nicht mehr Du derjenige bist, der entscheidet, welche Dateien auf Deinem System laufen dürfen und welche nicht, sondern Dir das ein Konzern aus Redmond vorschreiben wird - Ach ja, und halte immer brav alle Lizenzen zusammen und hoffe, dass niemals einer der Anbieter pleite gehen wird und dann all deine teuer gekauften Lizenzen plötzlich ungültig sind :PP
So ist das eben, wenn man immer das Aktuellste und Neueste haben muss.
Wer sagt das ich es mir kaufe, ich bekomme es geschenkt (MSDNAA). Und auch dann werde ich der alleinige Herrscher über meine Daten auf allen Datenträgern sein.
Von was für Lizenzen sprichst du? Software? Multimedia? Und warum sollen die nicht mehr funktionieren wenn eine Firma, die diese anbot, nicht mehr da ist? Leuchtet mir nich ganz ein. Du spielst vll auf so Onlinemusikbezahldingbumsdienste an. Wer sowas nutzt ist selber schuld. Was ich bezahle möchte ich auch auf meinem PC haben und auch benutzen können ohne online zu sein. Is das nicht möglich nutze ich einen solchen Dienst nicht. Aussderdem hat das nix mit Vista an sich zu tun. Das ist unter XP (welches du auch benutzt (dachte du verabscheust den Vortschritt)) genauso möglich.
Bisher hatte ich immer das aktuellste Betriebssystem aus dem Hause M$ und bisher gab es nie wirklich schlechte Überraschunden (ok WinME war ne katastrophe aber auch kein Forstchritt im eigentlichen Sinne). Und das ist bei Vista nicht anders. Ganz im Gegenteil. Viele Dinge in der Benutzerführung von Vista sind wirklich gut gelöst und die meissten Dinge sind gleich denen in WinXP. Einige natürlich auch nicht, aber diese benötigt der Normaluser eher selten bis gar nicht.
Ich gehe mal davon aus, das du Vista bereits ausgiebig getestet hast um solche Behauptungen hier anzuschlagen. Ich für meinen Teil habe es bereits ausreichend bis in alle Ecken gesichtet. Ich bin erstaunt was MS zu leisten vermag. Viele gute Ansätze für die Zukunft der Benutzerführung.
Freitag, 17. November 2006, 13:15
Genereller Tipp: c't 22 / 06 und diverse andere Hefte davor.
Das sagst DU.
Dann ließ mal die EULA durch und erkläre mir, was Du in Zukunft auf deinem Rechner noch darfst und was z. B. Microsoft für Dich entscheidet.
Aktuell sind die "Features" zum Teil noch abschaltbar, aber wer Microsoft kennt, der weiß, dass es irgendwann eine automatische Aktivierung dieser "Dienste" gibt.
Vor allem der Part mit der "unerwünschten Software" ist nett. Was dem Microsoft-Server auf deiner Platte nicht passt, wird gelöscht, natürlich ohne dass Du gefragt wirst.
Natürlich vorerst noch abschaltbar...
Schön auch das ständige neu aktivieren müssen und die andauernde Lizenzüberprüfung, Du bist quasi ständig mit dem Microsoft Server verbunden.
Toll auch, dass an diesen die Daten geschickt werden, welche Software Du auf deinem Rechner einsetzt. Ich möchte nicht wissen, welche Daten sich Microsoft noch zukommen lässt, bekannt wars ja bereits bei XP, dort konnte man es aber blocken.
Zum Beispiel, ja.
Aber auch Lizenzen von Software, Lizenzen von Filmdateien und und und.
Die Problematik "DRM" sollte eigentlich jedem Computernutzer so halbwegs geläufig sein. Nämlich, dass das Unternehmen auf der anderen Seite jederzeit entscheiden kann, die Lizenzen für ungültig zu erklären, somit wäre jede gekaufte Musikdatei von einem Tag auf den anderen ungültig und nicht mehr abspielbar.
Warum sollte sie das tun?
Ganz einfach: Warum sollte ein profitorientiertes Unternehmen es nicht tun, z. B. wenn die Lizenzbedingungen komplett neu gestaltet werden, um den Profit zu maximieren...
Z. B. hält jeder Online-Musikverkauf die Lizenzen auf seinen Servern. Installierst Du neu, musst Du gucken, wie Du wieder an die Lizenzen rankommst, die Du ja käuflich erworben hast. Sichern kann man sie bisher nicht. Ist der Server nun weg, weil das Unternehmen insolvent, dann sind auch die Lizenzen weg...
Mit anderen Worten: Deine teuer gekaufte Musik ist verfallen und kann nicht mehr genutzt werden. c't Heft... keine Ahnung, gibt ne gute Suche auf www.heise.de/ct
Seh ich anders. Wer sowas nutzt, muss vollständig darüber aufgeklärt werden. Und daran scheiden sich die Geister. Die Aufklärung fehlt, die Leute kaufen im guten Glauben, frag mal nem musicload-downloader, ob er mit DRM was anfangen kann, die meisten schütteln den Kopf.
Und Du hast ja Dateien und Lizenzschlüssel auf deiner Platte. Sind nur bei ner Neuinstallation weg, zumindest was die Lizenzschlüssel angeht, die sind nämlich nicht zu sichern. Wobei man sie ja bisher wieder gratis vom Anbieter holen kann. Das ist zwar bei jedem Betriebssystem so, aber bei Vista wird es nochmal verschärft.
Und bei Vista bist Du quasi verpflichtet online zu sein. Die Updates gibts z. B. nach Verifizierung vom Server, kann durchaus sein, dass es bei Vista gar keine Offline-Updates mehr gibt, zumindest plant Microsoft in genau diese Richtung, keine Ahnung, ob es bei Vista bereits durchgesetzt wird.
Kannst also nur froh darüber sein, wenn Dein Vista-Key nicht irgendwann auf der Blacklist landet, weil es jemand geknackt hat und genau die selbe Serial verwendet...
Erstens ist es Blödsinn, dass ich den Fortschritt verabscheue *lol*, es sei denn Du siehst die Verweigerung über die absolute Abhängigkeit gegenüber eines Unternehmens als rückständig
Zweitens ist mein XP DRM-frei, es gibt auch keinen MediaPlayer und abgesehen vom Betriebssystem und Notepad nutze ich meist Open Source Software, mal abgesehen von Photoshop.
Zum Beispiel die Netzwerkfähigkeit, die bereits in der XP Home massiv eingeschränkt war. Braucht ja niemand...
Ansonsten sehen das diverse Leute anders. Bisher waren die Microsoft-Produkte ja auch akzeptabel (mehr aber auch nicht, weil extrem fehlerbehaftet), nur in Vista wurden Sachen eingebaut, die einem als Endanwender einen Schauer über den Rücken laufen lassen sollet.
Seh das mal nicht als "Ich krieg mein Windows eh gratis in der besten Version"-User, sondern als normaler Benutzer, der dafür 500 Flocken locker machen muss, nur um transparente Fenster zu kriegen (wie toll).
Andere nennen sowas "Skin" und stellen es gratis zum Download zur Verfügung.
Wer sagt das ich es mir kaufe, ich bekomme es geschenkt (MSDNAA). Und auch dann werde ich der alleinige Herrscher über meine Daten auf allen Datenträgern sein.
Das sagst DU.
Dann ließ mal die EULA durch und erkläre mir, was Du in Zukunft auf deinem Rechner noch darfst und was z. B. Microsoft für Dich entscheidet.
Aktuell sind die "Features" zum Teil noch abschaltbar, aber wer Microsoft kennt, der weiß, dass es irgendwann eine automatische Aktivierung dieser "Dienste" gibt.
Vor allem der Part mit der "unerwünschten Software" ist nett. Was dem Microsoft-Server auf deiner Platte nicht passt, wird gelöscht, natürlich ohne dass Du gefragt wirst.
Natürlich vorerst noch abschaltbar...
Schön auch das ständige neu aktivieren müssen und die andauernde Lizenzüberprüfung, Du bist quasi ständig mit dem Microsoft Server verbunden.
Toll auch, dass an diesen die Daten geschickt werden, welche Software Du auf deinem Rechner einsetzt. Ich möchte nicht wissen, welche Daten sich Microsoft noch zukommen lässt, bekannt wars ja bereits bei XP, dort konnte man es aber blocken.
Von was für Lizenzen sprichst du? Software? Multimedia? Und warum sollen die nicht mehr funktionieren wenn eine Firma, die diese anbot, nicht mehr da ist? Leuchtet mir nich ganz ein. Du spielst vll auf so Onlinemusikbezahldingbumsdienste an.
Zum Beispiel, ja.
Aber auch Lizenzen von Software, Lizenzen von Filmdateien und und und.
Die Problematik "DRM" sollte eigentlich jedem Computernutzer so halbwegs geläufig sein. Nämlich, dass das Unternehmen auf der anderen Seite jederzeit entscheiden kann, die Lizenzen für ungültig zu erklären, somit wäre jede gekaufte Musikdatei von einem Tag auf den anderen ungültig und nicht mehr abspielbar.
Warum sollte sie das tun?
Ganz einfach: Warum sollte ein profitorientiertes Unternehmen es nicht tun, z. B. wenn die Lizenzbedingungen komplett neu gestaltet werden, um den Profit zu maximieren...
Z. B. hält jeder Online-Musikverkauf die Lizenzen auf seinen Servern. Installierst Du neu, musst Du gucken, wie Du wieder an die Lizenzen rankommst, die Du ja käuflich erworben hast. Sichern kann man sie bisher nicht. Ist der Server nun weg, weil das Unternehmen insolvent, dann sind auch die Lizenzen weg...
Mit anderen Worten: Deine teuer gekaufte Musik ist verfallen und kann nicht mehr genutzt werden. c't Heft... keine Ahnung, gibt ne gute Suche auf www.heise.de/ct
Wer sowas nutzt ist selber schuld. Was ich bezahle möchte ich auch auf meinem PC haben und auch benutzen können ohne online zu sein.
Seh ich anders. Wer sowas nutzt, muss vollständig darüber aufgeklärt werden. Und daran scheiden sich die Geister. Die Aufklärung fehlt, die Leute kaufen im guten Glauben, frag mal nem musicload-downloader, ob er mit DRM was anfangen kann, die meisten schütteln den Kopf.
Und Du hast ja Dateien und Lizenzschlüssel auf deiner Platte. Sind nur bei ner Neuinstallation weg, zumindest was die Lizenzschlüssel angeht, die sind nämlich nicht zu sichern. Wobei man sie ja bisher wieder gratis vom Anbieter holen kann. Das ist zwar bei jedem Betriebssystem so, aber bei Vista wird es nochmal verschärft.
Und bei Vista bist Du quasi verpflichtet online zu sein. Die Updates gibts z. B. nach Verifizierung vom Server, kann durchaus sein, dass es bei Vista gar keine Offline-Updates mehr gibt, zumindest plant Microsoft in genau diese Richtung, keine Ahnung, ob es bei Vista bereits durchgesetzt wird.
Kannst also nur froh darüber sein, wenn Dein Vista-Key nicht irgendwann auf der Blacklist landet, weil es jemand geknackt hat und genau die selbe Serial verwendet...
Das ist unter XP (welches du auch benutzt (dachte du verabscheust den Vortschritt)) genauso möglich.
Erstens ist es Blödsinn, dass ich den Fortschritt verabscheue *lol*, es sei denn Du siehst die Verweigerung über die absolute Abhängigkeit gegenüber eines Unternehmens als rückständig
Zweitens ist mein XP DRM-frei, es gibt auch keinen MediaPlayer und abgesehen vom Betriebssystem und Notepad nutze ich meist Open Source Software, mal abgesehen von Photoshop.
Bisher hatte ich immer das aktuellste Betriebssystem aus dem Hause M$ und bisher gab es nie wirklich schlechte Überraschunden (ok WinME war ne katastrophe aber auch kein Forstchritt im eigentlichen Sinne). Und das ist bei Vista nicht anders. Ganz im Gegenteil. Viele Dinge in der Benutzerführung von Vista sind wirklich gut gelöst und die meissten Dinge sind gleich denen in WinXP. Einige natürlich auch nicht, aber diese benötigt der Normaluser eher selten bis gar nicht.
Zum Beispiel die Netzwerkfähigkeit, die bereits in der XP Home massiv eingeschränkt war. Braucht ja niemand...
Ansonsten sehen das diverse Leute anders. Bisher waren die Microsoft-Produkte ja auch akzeptabel (mehr aber auch nicht, weil extrem fehlerbehaftet), nur in Vista wurden Sachen eingebaut, die einem als Endanwender einen Schauer über den Rücken laufen lassen sollet.
Seh das mal nicht als "Ich krieg mein Windows eh gratis in der besten Version"-User, sondern als normaler Benutzer, der dafür 500 Flocken locker machen muss, nur um transparente Fenster zu kriegen (wie toll).
Andere nennen sowas "Skin" und stellen es gratis zum Download zur Verfügung.
Freitag, 17. November 2006, 16:07
ich gehe nach wie vor davon aus, das du Vista bereits ausführlich getestet hast ??? Und damit wiederum diese Behauptungen mit Beweisen darlegen kannst ??? Keine Zeitungsberichte bitte. Die sind meisst doch eher befangen und sesationsträchtig.
Ebenfalls gehe ich davon aus, das du auch mit DRM feste Kontakte geschlossen hast um genauestens zu wissen was dort geschieht ??? Wenn dem so wäre, dann wüsstest du nämlich auch, das man die erworbenen Multimedia Lizenzen durchaus sichern, und dementsprechend auch wiederherstellen kann, ohne mit dem Lizenzgeber verbunden zu sein.
Zum Thema Lizenzschlüssel für Software sei nur gesagt, dass diese nicht verloren gehen können, wenn man die Software rechtmäßig erworben hat. Die Keys werden fast immer mitgeliefert und sind demnach auch jederzeit verwendbar. Eine Onlineaktivierung wie bei Windows seit XP üblich, ist bei normaler Anwendersoftware eher unüblich. Aber selbst wenn, es ist nach einer Neuinstallation des gesamten Systems nicht jeder einzelne Lizensschlüssel neu zu beschaffen. Slebst bei den Softwareversionen vom MS die aus dem MSDN stammen, bekommt man, zumindest beim MSDNAA, einen oiriginalen Lizenzschlüsselaufkleber (dieses schöne silbern-bunt schimmernde MS Schildchen mit dem Barcode und dem Lizenzschlüssel) vom zuständigen Admin ausgehändigt. Wer es im Laden oder per Onlineshop in einer Verpackung erwirbt, der bekommt ihn so gleich mitgeliefert. Da geht nix verloren, es sei denn in der Schlampigkeit des menschlichen Seins. Sollte ein Lizenzschlüssel mal gesperrt sein wegen vermutetem Mißbrauch, so lässt sich dies schnell klären, denn man besitzt ja das Original, und alleine das zählt.
Die Updategeschichte bei WIndows ist natürlich durch WGA geprägt. Aus gutem Grund. Aber davon ab, bekommt man sämtliche kritische Updates auch ohne WGA. Und das auch offline.
Ok, "Verabscheuung" war vll das falsche Wort. Aber deinen Aussagen zufolge ist dir Windows und MS zu wieder. Die Abhängigkeit die du schilderst ist aber keineswegs vorhanden. MS zwingt niemanden irgendeine bestimmte Software zu nutzen. Wenn man auf Windows als OS setzt, ist man natürlich den Gegebenheiten des Systems etwas ausgesetzt. Man kann also keine MacOS Software auf Windows benutzen. Aber wenn ich das wollte, dann würde ich mir einen Mac kaufen.
Das dein XP DRM-frei ist is ja klar solange du keine Mediendaten mit DRM Informationen in Besitz hast. Da spielt es keine Rolle ob der WMP installiert ist oder nicht. Dieser verwaltet lediglich auf Wunsch die Lizenzen, und ist in der Lage anhand gespeicherter Lizenzen die entprechenden Medien mit Schutzinformationen wiederzugeben, was ein anderer Player ohne Verwaltung von DRM Lizenzen nicht können sollte/darf. Ach, und wenn du deinen WMP noch hättest, wüsstest du auch das man die DRM-Lizenzen sichern kann
so nu muss ich doch etwas zitieren:
Home heist es deshalb, weil es fürs Home gemacht ist. Die erweiterten Netzwerkfähigkeiten eines XP Pro benötigt der Homeuser nicht. Es sind mit der Homer Version alle gängigen LAN Aktivitäten realisierbar. Ein aufbau eines P2P Netzwerkes ist kein Problem. Ein Client-Server System ist in der Spezifikation von XP Home nicht vorgesehen. Dazu muss man eben tiefer in die Tasche greifen.
Diverse Leute sehen was anders? Wer sind diverse Leute? Das nicht jeder der selben Meinung ist sollte nahe liegen.
Akzeptabel ist auch ein Linux oder MacOS nur. Und fehlerfrei sind diese beiden schon überhaupt nicht.
Was hat man denn so schlimmes eingebaut das es einen erschrecken sollte? Ich erwarte als Antwort hierrauf aber Beweise aus erster Hand.
Also das ich es gratis bekomme ändert meine Ansichten nicht. Hab hier diverse Originalversionen mit gültigem Lizenzschlüssel liegen. Auch ein Vista hätte sich dazgesellt mit der Zeit. Das ich es nu auf diesem Wege bekomme steht hier nicht zur Debatte. Ausserdem muss der "Normale" user keine Ultimate Version erstehen um "nur" transparente Fenster zu bekommen. UNd mal ganz davon abgesehen, und du müsstest es ja eh wissen da du ja mit Vista bereits ausgiebige Erfahrungen gesammelt hast, ist Vista ein fast komplett neues System. Sicher erinnert vieles an XP. Auch viele Dateien sind gleich. Warum sollte man auch bewährtes ändern. Aber im Grundsatz ist Windows Vista ein Schritt in eine neue Richtung der Bedienung und der Stabilität.
voila .. Sie sind dran
Ebenfalls gehe ich davon aus, das du auch mit DRM feste Kontakte geschlossen hast um genauestens zu wissen was dort geschieht ??? Wenn dem so wäre, dann wüsstest du nämlich auch, das man die erworbenen Multimedia Lizenzen durchaus sichern, und dementsprechend auch wiederherstellen kann, ohne mit dem Lizenzgeber verbunden zu sein.
Zum Thema Lizenzschlüssel für Software sei nur gesagt, dass diese nicht verloren gehen können, wenn man die Software rechtmäßig erworben hat. Die Keys werden fast immer mitgeliefert und sind demnach auch jederzeit verwendbar. Eine Onlineaktivierung wie bei Windows seit XP üblich, ist bei normaler Anwendersoftware eher unüblich. Aber selbst wenn, es ist nach einer Neuinstallation des gesamten Systems nicht jeder einzelne Lizensschlüssel neu zu beschaffen. Slebst bei den Softwareversionen vom MS die aus dem MSDN stammen, bekommt man, zumindest beim MSDNAA, einen oiriginalen Lizenzschlüsselaufkleber (dieses schöne silbern-bunt schimmernde MS Schildchen mit dem Barcode und dem Lizenzschlüssel) vom zuständigen Admin ausgehändigt. Wer es im Laden oder per Onlineshop in einer Verpackung erwirbt, der bekommt ihn so gleich mitgeliefert. Da geht nix verloren, es sei denn in der Schlampigkeit des menschlichen Seins. Sollte ein Lizenzschlüssel mal gesperrt sein wegen vermutetem Mißbrauch, so lässt sich dies schnell klären, denn man besitzt ja das Original, und alleine das zählt.
Die Updategeschichte bei WIndows ist natürlich durch WGA geprägt. Aus gutem Grund. Aber davon ab, bekommt man sämtliche kritische Updates auch ohne WGA. Und das auch offline.
Ok, "Verabscheuung" war vll das falsche Wort. Aber deinen Aussagen zufolge ist dir Windows und MS zu wieder. Die Abhängigkeit die du schilderst ist aber keineswegs vorhanden. MS zwingt niemanden irgendeine bestimmte Software zu nutzen. Wenn man auf Windows als OS setzt, ist man natürlich den Gegebenheiten des Systems etwas ausgesetzt. Man kann also keine MacOS Software auf Windows benutzen. Aber wenn ich das wollte, dann würde ich mir einen Mac kaufen.
Das dein XP DRM-frei ist is ja klar solange du keine Mediendaten mit DRM Informationen in Besitz hast. Da spielt es keine Rolle ob der WMP installiert ist oder nicht. Dieser verwaltet lediglich auf Wunsch die Lizenzen, und ist in der Lage anhand gespeicherter Lizenzen die entprechenden Medien mit Schutzinformationen wiederzugeben, was ein anderer Player ohne Verwaltung von DRM Lizenzen nicht können sollte/darf. Ach, und wenn du deinen WMP noch hättest, wüsstest du auch das man die DRM-Lizenzen sichern kann
so nu muss ich doch etwas zitieren:
"Zum Beispiel die Netzwerkfähigkeit, die bereits in der XP Home massiv eingeschränkt war. Braucht ja niemand..."
Home heist es deshalb, weil es fürs Home gemacht ist. Die erweiterten Netzwerkfähigkeiten eines XP Pro benötigt der Homeuser nicht. Es sind mit der Homer Version alle gängigen LAN Aktivitäten realisierbar. Ein aufbau eines P2P Netzwerkes ist kein Problem. Ein Client-Server System ist in der Spezifikation von XP Home nicht vorgesehen. Dazu muss man eben tiefer in die Tasche greifen.
Ansonsten sehen das diverse Leute anders. Bisher waren die Microsoft-Produkte ja auch akzeptabel (mehr aber auch nicht, weil extrem fehlerbehaftet), nur in Vista wurden Sachen eingebaut, die einem als Endanwender einen Schauer über den Rücken laufen lassen sollet.
Diverse Leute sehen was anders? Wer sind diverse Leute? Das nicht jeder der selben Meinung ist sollte nahe liegen.
Akzeptabel ist auch ein Linux oder MacOS nur. Und fehlerfrei sind diese beiden schon überhaupt nicht.
Was hat man denn so schlimmes eingebaut das es einen erschrecken sollte? Ich erwarte als Antwort hierrauf aber Beweise aus erster Hand.
Seh das mal nicht als "Ich krieg mein Windows eh gratis in der besten Version"-User, sondern als normaler Benutzer, der dafür 500 Flocken locker machen muss, nur um transparente Fenster zu kriegen (wie toll).
Andere nennen sowas "Skin" und stellen es gratis zum Download zur Verfügung.
Also das ich es gratis bekomme ändert meine Ansichten nicht. Hab hier diverse Originalversionen mit gültigem Lizenzschlüssel liegen. Auch ein Vista hätte sich dazgesellt mit der Zeit. Das ich es nu auf diesem Wege bekomme steht hier nicht zur Debatte. Ausserdem muss der "Normale" user keine Ultimate Version erstehen um "nur" transparente Fenster zu bekommen. UNd mal ganz davon abgesehen, und du müsstest es ja eh wissen da du ja mit Vista bereits ausgiebige Erfahrungen gesammelt hast, ist Vista ein fast komplett neues System. Sicher erinnert vieles an XP. Auch viele Dateien sind gleich. Warum sollte man auch bewährtes ändern. Aber im Grundsatz ist Windows Vista ein Schritt in eine neue Richtung der Bedienung und der Stabilität.
voila .. Sie sind dran
Freitag, 17. November 2006, 16:24
um mal auf Thema zu kommen:
Das neue Office 2007 ist schon beeindruckend neu. Und ganz ohne Aktivierung zu installiern. Kein MS Zwang online zu sein
Das Bedienkonzenpt ist mal was neues. Zuminde in Word. Aber das is Geschmakssache. Ich finde es Intuitiv und sher schnell zu bedienen. Keine Menüwanderungen mehr.
Zum Dateiformat kann ich das speichern eines Word oder Exel Dokuments in XML nur begrüßen. Das funktioniert auch tadellos, Und das beste daran ist doch, das 1. XML wirklich "lizenzfrei" ist und man es 2. auf jeder Website direkt verarbeiten kann. Ausserdem ist es dann endlich wirklich komplett Plattformübergreifend nutzbar. Ein paar offene Fragen sind da natürlich, aber das klärt sich mit der Zeit.
Wers nich mag muss es nicht nutzen!!
PS: ich zieh mir jetzt ma OpenOffice oder wie das sich schimpft, damit ich es auch aus erster Hand beurteilen kann. Meine Erinnerungen an eine länger vergangene Verison, die ich zum Test hatte, sind weniger schön.
Das neue Office 2007 ist schon beeindruckend neu. Und ganz ohne Aktivierung zu installiern. Kein MS Zwang online zu sein
Das Bedienkonzenpt ist mal was neues. Zuminde in Word. Aber das is Geschmakssache. Ich finde es Intuitiv und sher schnell zu bedienen. Keine Menüwanderungen mehr.
Zum Dateiformat kann ich das speichern eines Word oder Exel Dokuments in XML nur begrüßen. Das funktioniert auch tadellos, Und das beste daran ist doch, das 1. XML wirklich "lizenzfrei" ist und man es 2. auf jeder Website direkt verarbeiten kann. Ausserdem ist es dann endlich wirklich komplett Plattformübergreifend nutzbar. Ein paar offene Fragen sind da natürlich, aber das klärt sich mit der Zeit.
Wers nich mag muss es nicht nutzen!!
PS: ich zieh mir jetzt ma OpenOffice oder wie das sich schimpft, damit ich es auch aus erster Hand beurteilen kann. Meine Erinnerungen an eine länger vergangene Verison, die ich zum Test hatte, sind weniger schön.
Montag, 20. November 2006, 02:05
Das ist irgendwie, als wenn man einen überzeugten Milka-Schokoladen-Käufer davon überzeugen möchte, dass Lindt die bessere Marke ist...
Die ct würde ich definitiv nicht als sensationsgierig und befangen bezeichnen. Das ist nicht die Computerbild, die auf Seite 22 die neueste Logitech-Maus hochjubelt und auf seite 24 eine ganzseitige Werbung zu derselben geschaltet hat.
Ok, die ct war mal fachbezogener, aber die Artikel sind weiterhin unabhängig von irgendwelchen Sponsoren geschrieben.
Ich persönlich hatte noch kein Vista auf meiner Platte und werde dieses auch konsequent meiden. Ich verlasse mich auf das, was andere dazu geschrieben haben - und das ist alles andere als positiv, vor allem in Hinblick auf Nutzungsrechte des ENDanwenders.
Und als Endanwender sehe mich als zu sehr eingeschränkt.
Außerdem stimmt das Preis-/Leistungsverhältnis einfach nicht.
Was DRM angeht, so habe ich mich damit beschäftigt, seitdem die ersten Rufe nach TCPA kamen, dessen Diskussion eigentlich das Zeitalter der Rechteverwaltung anno 1999 einläutete. Was ist davon übrig geblieben? Ein anderer Name und der Schutz der Rechteinhaber vor dem bösen Endanwender, das wars aber auch.
Alleine das sehe ich als Gängelung des Kundens.
Was geht es bitte ein Softwareunternehmen an, wann ich welche Hardware neu hinzu gekauft habe? Das hat ein Softwareunternehmen nicht zu wissen, genauso wenig wie es zu wissen hat, welche Software auf meiner Festplatte liegt.
Oder muss ich einem DVD-Gerätehersteller etwa mitteilen, welche DVDs ich gekauft habe und nutze oder dem Autohersteller, welche Marke meine Autoreifen haben?
Microsoft hat bis heute nicht Stellung dazu bezogen, was für ominöse Daten an die Microsoft-Server geschickt wurden, als XP auf den Markt kam. Das finde ich höchst bedenklich.
Und Vista wird man anscheinend regelmäßig neu freischalten müssen, sobald man Hardware am Rechner auswechselt. Dass es dazu rechnergebunden werden soll, ist laut deutschem Gesetz unlauterer Wettbewerb, dennoch macht es Microsoft dem Kunden hier mehr als schwierig, sein auf ein bestimmtes Gerät lizensiertes Windows auf einen anderen Rechner zu übertragen.
Ja, aber wer hat den Stress, den Ärger und die Kosten? Der Endanwender.
Nur weil ein Unternehmen völlig am Rad dreht. Im Übrigen ein Unternehmen, welches ohne seine "Raubkopierer" niemals so eine Marktstellung hätte bekommen können.
Oder welcher Privatmann kauft schon ein Office-Paket für mehrere Hundert Euro?
Ansonsten stelle Dir mal ein Unternehmen vor, welches urplötzlich seine Rechner nicht einsetzen kann und einen ganzen Tag oder länger stillsteht, weil der drecks Keyserver spinnt?
Als Admin läuten da bei mir alle Alarmglocken...
Hmmm, warum musste dann Microsoft mehrere Hundert Millionen Euro bisher Strafen bezahlen? Wieso wurde wohl Netscape insolvent? Wieso musste Microsoft den MediaPlayer aus seinem Windows entfernen? Warum lässt sich Microsoft selbst von Kleinstentwicklern horrende Lizenzgebühren bezahlen, nur damit sie notwendige Schnittstelleninformationen erhalten und ihre Produkte als "vertrauenswürdige" Software eingestuft werden? Lizenzen in einem vierstelligen Eurobereich, die kein Kleinunternehmen aufbringen kann.
Also, egal was wir hier versucht haben, wir haben es über ein XP Home nicht geschafft, einen Internetzugriff über einen Router herzustellen. Bzw. das klappte schon, aber es war nicht möglich über den Router einen Netzwerkzugriff zwischen den Rechnern zu gestatten. Und das ist keine ungewöhnliche Konstellation.
Selbst einen Server würde ich heutzutage bei vielen Heimanwendern als Option ansehen, nicht nur in Wohngemeinschaften.
Denn wieso soll der laute Rechner im Wohnzimmer vor sich hin brummen, wenn er auch gut in einem Nebenraum laufen kann und man lokal nur einen kleinen Client einsetzt - oder als Streamingsserver fürs HomeCinema und und und...
Das behaupte ich auch nicht. Aber das Thema Sicherheit brauchen wir an dieser Stelle eher nicht diskutieren, ich glaube, da solltest Du selbst als Windows-Anwender wissen, dass 99,8% aller Viren unter Linux überhaupt nicht funktionieren können, weil ihnen zur Funktion die nötigen Rechte fehlen. Ansonsten verweise ich nur auf den MS-Patchday einmal im Monat (oder gar seltener?).
Wird ein Fehler unter Linux bekannt, gibts meist innerhalb weniger Stunden einen Patch.
Gerade in Firmen ist das deutlich einfacher zu administrieren, wenn die Clients nur über bestimmte Rechte verfügen.
Die Basic-Version hat für "Normale" aber auch einen deutlich reduzierten Funktionsumfang, aus dem zu viele nützliche Features entfernt wurden, hab jetzt leider die Übersicht gerade nicht zur Hand, Stichwort 1: Netzwerkfähigkeit.
Ich bin mal auf dieses komplett neue System gespannt und wie lange es dauern wird, bis die ersten massiven Sicherheitslücken auftauchen werden. Aber lassen wir das Microsoft beweisen, ob sie etwas dazugelernt haben in der Vergangenheit.
Mein Tipp?
Es wird super sein für sämtliche Rechteverwerter und der Medienindustrie, der Endanwender wird erstmal gar nix merken, außer dass er nen neuen PC braucht für die tollen transparenten Fenster und früher oder später Probleme bekommen wird.
Die kleineren Entwickler werden reihenweise draufgehen, weil sie die nötigen Lizenzgebühren nicht aufbringen können bzw. eine Lizensierung sich nicht lohnt für ihre kleinen Programme und die ärmeren Anwender werden sich wundern, warum ihre Nachbarssoftware nicht mehr funktioniert, was sie noch weiter zurückwerfen wird.
Weltweit gedacht, nämlich von Entwicklungsländern usw. fange ich gar nicht erst an. Wobei diese interessanterweise zunehmend auf Linux setzen.
Ich will ja nix sagen, aber diese beiden Aussagen gegenüber gestellt, enthalten bereits extreme Wertungen. Das Ergebnis dürfte also genauso ausfallen.
Ich nutze OpenOffice seit der Version 1.0.3, anfangs wars wirklich etwas holprig und vor allem die Installation von Zusätzen wie die Rechtschreibkorrektur usw. war recht umständlich.
Von der 2er Version war ich sehr positiv überrascht. Wüsste nicht, was einem privaten oder geschäftlichen Anwender fehlen sollte.
Anfangs war ich genauso skeptisch, ebenso wie beim Firefox oder bei Thunderbird.
Heute würde ich überhaupt nichts anderes mehr nutzen wollen, und ich verwende u. a. auch GnuPG zum Verschlüsseln meiner emails usw., bin also kein "3 Zeilen im Monat"-Anwender.
Der Preis ist auch überzeugend:
20 Euro freiwillige Spende contra 549 Euro für die Standard-Version von MS-Office 2007 ohne Access...
Sicher muss man sich ein wenig umstellen, aber würde man nicht bereits in der Schule mit Word genötigt werden, dann wäre die Umstellung von (Softwareprodukt hier einfügen) auf Word & Co. auch nicht anders.
Wie ich schon sagte, gibts schon lange: ODF
Es ist internationaler Standard, lizenzfrei sowieso, XML und erfordert keine Lizensierung von teurer (für viele unbezahlbare) Software.
Microsoft hätte mal Stärke gezeigt, wenn es dieses Format übernommen hätte, aber man befürchtete wohl, dass man dadurch Kunden verlieren könnte, die einen leichteren Umstieg auf Alternativen hätten.
Das ist ODF schon lange
Wenn ich mir überlege, was das für ein Stress war, Skripte zu schreiben, damit man problemlos Daten zwischen der AS 400 (Betriebssystem OS/400) und Excel/Access austauschen konnte *puh*
BTW: Ich habe jahrelang mit Access und Visual Basic gearbeitet, diverse Tools, Skripte und Datenbanken geschrieben... Bin also nicht Office-fremd.
Das war aber nu definitiv mein letzter Beitrag zum Thema. Viel zuviel Text jedesmal, so komm ich ja nie zum arbeiten :PP
Die ct würde ich definitiv nicht als sensationsgierig und befangen bezeichnen. Das ist nicht die Computerbild, die auf Seite 22 die neueste Logitech-Maus hochjubelt und auf seite 24 eine ganzseitige Werbung zu derselben geschaltet hat.
Ok, die ct war mal fachbezogener, aber die Artikel sind weiterhin unabhängig von irgendwelchen Sponsoren geschrieben.
Ich persönlich hatte noch kein Vista auf meiner Platte und werde dieses auch konsequent meiden. Ich verlasse mich auf das, was andere dazu geschrieben haben - und das ist alles andere als positiv, vor allem in Hinblick auf Nutzungsrechte des ENDanwenders.
Und als Endanwender sehe mich als zu sehr eingeschränkt.
Außerdem stimmt das Preis-/Leistungsverhältnis einfach nicht.
Was DRM angeht, so habe ich mich damit beschäftigt, seitdem die ersten Rufe nach TCPA kamen, dessen Diskussion eigentlich das Zeitalter der Rechteverwaltung anno 1999 einläutete. Was ist davon übrig geblieben? Ein anderer Name und der Schutz der Rechteinhaber vor dem bösen Endanwender, das wars aber auch.
Eine Onlineaktivierung wie bei Windows seit XP üblich, ist bei normaler Anwendersoftware eher unüblich. Aber selbst wenn, es ist nach einer Neuinstallation des gesamten Systems nicht jeder einzelne Lizensschlüssel neu zu beschaffen.
Alleine das sehe ich als Gängelung des Kundens.
Was geht es bitte ein Softwareunternehmen an, wann ich welche Hardware neu hinzu gekauft habe? Das hat ein Softwareunternehmen nicht zu wissen, genauso wenig wie es zu wissen hat, welche Software auf meiner Festplatte liegt.
Oder muss ich einem DVD-Gerätehersteller etwa mitteilen, welche DVDs ich gekauft habe und nutze oder dem Autohersteller, welche Marke meine Autoreifen haben?
Microsoft hat bis heute nicht Stellung dazu bezogen, was für ominöse Daten an die Microsoft-Server geschickt wurden, als XP auf den Markt kam. Das finde ich höchst bedenklich.
Und Vista wird man anscheinend regelmäßig neu freischalten müssen, sobald man Hardware am Rechner auswechselt. Dass es dazu rechnergebunden werden soll, ist laut deutschem Gesetz unlauterer Wettbewerb, dennoch macht es Microsoft dem Kunden hier mehr als schwierig, sein auf ein bestimmtes Gerät lizensiertes Windows auf einen anderen Rechner zu übertragen.
Sollte ein Lizenzschlüssel mal gesperrt sein wegen vermutetem Mißbrauch, so lässt sich dies schnell klären, denn man besitzt ja das Original, und alleine das zählt.
Ja, aber wer hat den Stress, den Ärger und die Kosten? Der Endanwender.
Nur weil ein Unternehmen völlig am Rad dreht. Im Übrigen ein Unternehmen, welches ohne seine "Raubkopierer" niemals so eine Marktstellung hätte bekommen können.
Oder welcher Privatmann kauft schon ein Office-Paket für mehrere Hundert Euro?
Ansonsten stelle Dir mal ein Unternehmen vor, welches urplötzlich seine Rechner nicht einsetzen kann und einen ganzen Tag oder länger stillsteht, weil der drecks Keyserver spinnt?
Als Admin läuten da bei mir alle Alarmglocken...
MS zwingt niemanden irgendeine bestimmte Software zu nutzen.
Hmmm, warum musste dann Microsoft mehrere Hundert Millionen Euro bisher Strafen bezahlen? Wieso wurde wohl Netscape insolvent? Wieso musste Microsoft den MediaPlayer aus seinem Windows entfernen? Warum lässt sich Microsoft selbst von Kleinstentwicklern horrende Lizenzgebühren bezahlen, nur damit sie notwendige Schnittstelleninformationen erhalten und ihre Produkte als "vertrauenswürdige" Software eingestuft werden? Lizenzen in einem vierstelligen Eurobereich, die kein Kleinunternehmen aufbringen kann.
Home heist es deshalb, weil es fürs Home gemacht ist. Die erweiterten Netzwerkfähigkeiten eines XP Pro benötigt der Homeuser nicht. Es sind mit der Homer Version alle gängigen LAN Aktivitäten realisierbar. Ein aufbau eines P2P Netzwerkes ist kein Problem. Ein Client-Server System ist in der Spezifikation von XP Home nicht vorgesehen. Dazu muss man eben tiefer in die Tasche greifen.
Also, egal was wir hier versucht haben, wir haben es über ein XP Home nicht geschafft, einen Internetzugriff über einen Router herzustellen. Bzw. das klappte schon, aber es war nicht möglich über den Router einen Netzwerkzugriff zwischen den Rechnern zu gestatten. Und das ist keine ungewöhnliche Konstellation.
Selbst einen Server würde ich heutzutage bei vielen Heimanwendern als Option ansehen, nicht nur in Wohngemeinschaften.
Denn wieso soll der laute Rechner im Wohnzimmer vor sich hin brummen, wenn er auch gut in einem Nebenraum laufen kann und man lokal nur einen kleinen Client einsetzt - oder als Streamingsserver fürs HomeCinema und und und...
Akzeptabel ist auch ein Linux oder MacOS nur. Und fehlerfrei sind diese beiden schon überhaupt nicht.
Das behaupte ich auch nicht. Aber das Thema Sicherheit brauchen wir an dieser Stelle eher nicht diskutieren, ich glaube, da solltest Du selbst als Windows-Anwender wissen, dass 99,8% aller Viren unter Linux überhaupt nicht funktionieren können, weil ihnen zur Funktion die nötigen Rechte fehlen. Ansonsten verweise ich nur auf den MS-Patchday einmal im Monat (oder gar seltener?).
Wird ein Fehler unter Linux bekannt, gibts meist innerhalb weniger Stunden einen Patch.
Gerade in Firmen ist das deutlich einfacher zu administrieren, wenn die Clients nur über bestimmte Rechte verfügen.
Ausserdem muss der "Normale" user keine Ultimate Version erstehen um "nur" transparente Fenster zu bekommen. UNd mal ganz davon abgesehen, und du müsstest es ja eh wissen da du ja mit Vista bereits ausgiebige Erfahrungen gesammelt hast, ist Vista ein fast komplett neues System.
Die Basic-Version hat für "Normale" aber auch einen deutlich reduzierten Funktionsumfang, aus dem zu viele nützliche Features entfernt wurden, hab jetzt leider die Übersicht gerade nicht zur Hand, Stichwort 1: Netzwerkfähigkeit.
Ich bin mal auf dieses komplett neue System gespannt und wie lange es dauern wird, bis die ersten massiven Sicherheitslücken auftauchen werden. Aber lassen wir das Microsoft beweisen, ob sie etwas dazugelernt haben in der Vergangenheit.
Mein Tipp?
Es wird super sein für sämtliche Rechteverwerter und der Medienindustrie, der Endanwender wird erstmal gar nix merken, außer dass er nen neuen PC braucht für die tollen transparenten Fenster und früher oder später Probleme bekommen wird.
Die kleineren Entwickler werden reihenweise draufgehen, weil sie die nötigen Lizenzgebühren nicht aufbringen können bzw. eine Lizensierung sich nicht lohnt für ihre kleinen Programme und die ärmeren Anwender werden sich wundern, warum ihre Nachbarssoftware nicht mehr funktioniert, was sie noch weiter zurückwerfen wird.
Weltweit gedacht, nämlich von Entwicklungsländern usw. fange ich gar nicht erst an. Wobei diese interessanterweise zunehmend auf Linux setzen.
Das neue Office 2007 ist schon beeindruckend neu. Und ganz ohne Aktivierung zu installiern. Kein MS Zwang online zu sein Big Smile
PS: ich zieh mir jetzt ma OpenOffice oder wie das sich schimpft, damit ich es auch aus erster Hand beurteilen kann. Meine Erinnerungen an eine länger vergangene Verison, die ich zum Test hatte, sind weniger schön.
Ich will ja nix sagen, aber diese beiden Aussagen gegenüber gestellt, enthalten bereits extreme Wertungen. Das Ergebnis dürfte also genauso ausfallen.
Ich nutze OpenOffice seit der Version 1.0.3, anfangs wars wirklich etwas holprig und vor allem die Installation von Zusätzen wie die Rechtschreibkorrektur usw. war recht umständlich.
Von der 2er Version war ich sehr positiv überrascht. Wüsste nicht, was einem privaten oder geschäftlichen Anwender fehlen sollte.
Anfangs war ich genauso skeptisch, ebenso wie beim Firefox oder bei Thunderbird.
Heute würde ich überhaupt nichts anderes mehr nutzen wollen, und ich verwende u. a. auch GnuPG zum Verschlüsseln meiner emails usw., bin also kein "3 Zeilen im Monat"-Anwender.
Der Preis ist auch überzeugend:
20 Euro freiwillige Spende contra 549 Euro für die Standard-Version von MS-Office 2007 ohne Access...
Sicher muss man sich ein wenig umstellen, aber würde man nicht bereits in der Schule mit Word genötigt werden, dann wäre die Umstellung von (Softwareprodukt hier einfügen) auf Word & Co. auch nicht anders.
Zum Dateiformat kann ich das speichern eines Word oder Exel Dokuments in XML nur begrüßen. Das funktioniert auch tadellos, Und das beste daran ist doch, das 1. XML wirklich "lizenzfrei" ist und man es 2. auf jeder Website direkt verarbeiten kann.
Wie ich schon sagte, gibts schon lange: ODF
Es ist internationaler Standard, lizenzfrei sowieso, XML und erfordert keine Lizensierung von teurer (für viele unbezahlbare) Software.
Microsoft hätte mal Stärke gezeigt, wenn es dieses Format übernommen hätte, aber man befürchtete wohl, dass man dadurch Kunden verlieren könnte, die einen leichteren Umstieg auf Alternativen hätten.
Ausserdem ist es dann endlich wirklich komplett Plattformübergreifend nutzbar.
Das ist ODF schon lange
Wenn ich mir überlege, was das für ein Stress war, Skripte zu schreiben, damit man problemlos Daten zwischen der AS 400 (Betriebssystem OS/400) und Excel/Access austauschen konnte *puh*
BTW: Ich habe jahrelang mit Access und Visual Basic gearbeitet, diverse Tools, Skripte und Datenbanken geschrieben... Bin also nicht Office-fremd.
Das war aber nu definitiv mein letzter Beitrag zum Thema. Viel zuviel Text jedesmal, so komm ich ja nie zum arbeiten :PP
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »IvoMoeller« (20. November 2006, 02:10)
Montag, 20. November 2006, 03:38
najut .. wenn du nich mehr willst dann lassen wir es einfach dabei.
Ich hätt da noch einiges in deinem letzten Post zu entwerten und richtig zu stellen, aber das hilft ja nix. Kann ich dir ja bei Gelegeheit persönlich erzählen
PS:
übrigens tippe ich diese Zeilen grad von einer frisch installierten Vista-(Monster-Mega-Fett-Krass-Toll)-Ultimate Edition
(ganz ohne DVD installiert) Natürlich mit Firefox und all so opensource Krams (sogar dein OpenOffice looft darunter noch normal ... warum lässt MS das zu ??).
Mal davon ab das es witzig bunt ist, und dieser merkwürdige Benutzerkontenschutz einem auf die Eier geht wenn man was installiert, ist es ein nettes neues OS. Aber soooo viel anders als XP ist es nicht wirklich. Die ultimate ist recht umfangreich in den Möglichkeiten. Nix für normal User die statt der erwähnten Basic Verison (die ich ebenfalls als unsinnig empfinde), dann eben die Home Premium Version nutzen sollten. Die ist genauso teuer/billig wie XP Pro zuletzt war (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) aber bietet etwas mehr an Möglichkeiten als XPpro.
naja, im Endeffekt muss jeder selbst entscheiden was er brauch und womit er sich abgeben will.......
Ich hätt da noch einiges in deinem letzten Post zu entwerten und richtig zu stellen, aber das hilft ja nix. Kann ich dir ja bei Gelegeheit persönlich erzählen
PS:
übrigens tippe ich diese Zeilen grad von einer frisch installierten Vista-(Monster-Mega-Fett-Krass-Toll)-Ultimate Edition
(ganz ohne DVD installiert) Natürlich mit Firefox und all so opensource Krams (sogar dein OpenOffice looft darunter noch normal ... warum lässt MS das zu ??). Mal davon ab das es witzig bunt ist, und dieser merkwürdige Benutzerkontenschutz einem auf die Eier geht wenn man was installiert, ist es ein nettes neues OS. Aber soooo viel anders als XP ist es nicht wirklich. Die ultimate ist recht umfangreich in den Möglichkeiten. Nix für normal User die statt der erwähnten Basic Verison (die ich ebenfalls als unsinnig empfinde), dann eben die Home Premium Version nutzen sollten. Die ist genauso teuer/billig wie XP Pro zuletzt war (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) aber bietet etwas mehr an Möglichkeiten als XPpro.
naja, im Endeffekt muss jeder selbst entscheiden was er brauch und womit er sich abgeben will.......
- 1
- 2