Casperworld Forum

Wenn man sich schon dafür entscheidet, die Hauptfigur per cgi-Animation in Szene zu setzen, dann muss dass auch top sein, da die Zuseher heutzutage bereits ein Menge computeranimierte Filme gesehen haben und besseres gewöhnt sind. Auch die vielen deutschen Darsteller für eine Geschichte, die nun mal in Italien spielen soll, tragen dazu bei, dass wenig Atmosphäre aufkommt. Wenn da z.B. Ulrich Tukur einen Italiener nachmacht ist schon mal fremdschämen angesagt.

Eh

Zitat von »Yodler«

Wenn man sich schon dafür entscheidet, die Hauptfigur per cgi-Animation in Szene zu setzen, dann muss dass auch top sein, da die Zuseher heutzutage bereits ein Menge computeranimierte Filme gesehen haben und besseres gewöhnt sind. Auch die vielen deutschen Darsteller für eine Geschichte, die nun mal in Italien spielen soll, tragen dazu bei, dass wenig Atmosphäre aufkommt. Wenn da z.B. Ulrich Tukur einen Italiener nachmacht ist schon mal fremdschämen angesagt.

Eh..si..si..proprio vero !
Per chi ancora non comprende la storia di Pinocchio...
Occhio di Pino ---> Kiefer Augen
Es ist eben Cosa Nostra....

Mal ne schnelle maschinelle Übersetzung...

Äh...Sie...Sie...wirklich wahr!
Für diejenigen, die noch nicht die Geschichte von Pinocchio einschließt. Kiefer 's Auge

Zitat von »adjaan«

Eh..si..si..proprio vero !
Per chi ancora non comprende la storia di Pinocchio...
Occhio di Pino ---> Kiefer Augen
Es ist eben Cosa Nostra....

Ob's stimmt kann wohl nur der zitierte Schreiber selbst wissen...

Hab den Film auch über HD geschaut. Naja so schlecht wie die Kritiken waren, war der Film nicht, aber es gibt dennoch ältere Filme die ich persönlich besser finde.

Habe nun den ersten Teil gesehen und der hat mich leider nicht überzeugt...

Positiv war dass Pinocchio und Coco auf den ersten Blick durchaus gut aussehen. Licht und Schatten ist überzeugend und meistens Ton in Ton mit der Umgebung.
Leider war das schon alles Positive.

Auch wenn atmosphärisch passend, heben sich beide Charaktere doch zu sehr vom Hintergrund ab. Füße gleiten über den Boden wenn sie nicht sollten, Pinocchio bewegt sich teils zu langsam, zwischendurch verschwinden Körperteile ineinander und die meisten menschlichen Charaktere interagieren meistens nicht glaubhaft mit Pinocchio.

Die Geschichte ist mir auch zu öde, einen Spannungsbogen suchte ich bisher vergeblich. Gutes Schauspiel habe ich auch keines entdeckt...

Ich kann sowas nicht nachvollziehen. Budget war offensichtlich ausreichend vorhanden, da könnte man sich schon etwas mehr Mühe bei Drehbuch und Produktion geben...
Immerhin aber besser als Nils Holgersson damals

Effektive Filmlänge 165 Minuten - ohne die Zusammenfassungsblöcke zwischen den 2 Teilen


FILMKRITIK

Es war einmal ein Holzknüppel, aus dem wurde aber in dieser Geschichte kein Junge, sondern ein Prügelinstrument für die Hintern der Produzenten dieses Films!
Es geht nichts über die italienische Verfilmung von 1972 mit dem niedlichen Andrea Balestri als menschlichen Pinocchio - wo übrigens auch Mario Adorf eine Nebenrolle hatte. Dieser wunderschönen werkgetreuen Umsetzung wollen so viele moderne Interpretationen des Stoffs nicht folgen. Die als TV-Zweiteiler für Weihnachten 2013 in Deutschland produzierte Fassung macht aus der Holzmarionette eine computeranimierte Figur mit anatomisch überdimensioniertem Riesenschädel. Die Kreatur sieht überaus häßlich und blöde aus.
"Man kann den Kindern heute nicht mit einer holzgeschnitzten Kasperfigur kommen. Man muß ihnen schon das anbieten, was sie in ihren Sehgewohnheiten kennen." Mit dieser Aussage begründet Produzent Michael Smeaton seine Entscheidung, Pinocchio als alberne Disneyfigur darzustellen. Wenn man keine hölzerne Gliederpuppe zeigen möchte, weshalb macht man dann überhaupt einen Film darüber? Als würde man einen Fisch in der Wüste filmen, weil man kein Wasser zeigen will. Nicht die digitale Technik ist hier das Problem, sondern der Stil. Obwohl es sehr gut möglich wäre, mit CGI eine fotorealistische Holzmarionette zu erschaffen, hat man den Pinocchio als eine dieser modischen Comicfiguren gestaltet, die völlig unförmige, unnatürliche Körperproportionen haben.
Aus der Grille Pepe wurde ein gleichfalls komisch deformiertes, verkitschtes Weibchen namens Coco gemacht. Auch den Fuchs hat man zur Frau gemacht. Und das erste Kind, das Pinocchio auf der Straße trifft, ist das Mädchen Sophie. Diese ideologisch motivierte Verweiblichung klassischer Literaturwerke gehört schon jetzt auf den Müllhaufen der Geschichte.
Die eigentliche sozialkritische Essenz des Romans Pinocchio ist bei dieser Filmversion völlig übergangen worden. So ein armer Schlucker kann Gepetto nicht sein, wenn er einen so großen Hund halten und durchfüttern kann. Die ganze Handlung ist stark gerafft, viele maßgebliche Episoden in Pinocchios Abenteuer fehlen. Dafür werden total unwichtige Nebenfiguren und kleine Subplots aufgebauscht, die nichts zur Erzählung beitragen, sondern mehr wieder die Klischees der heutigen Sehgewohnheiten bedienen. Daß Pinocchios Nase beim Lügen lang wird, bleibt auch nur ein Nebengag, den kein Mensch in seiner Umgebung überhaupt so richtig bemerkt. Das wesentliche Element in der Natur von Pinocchio wird in dieser Inszenierung einfach beiseite gekippt.
Die Figur der Fee, die Pinocchio mehrfach in einen echten Menschenjungen verwandelt und ihn jeweils als Strafe für sein böses Benehmen wieder zur Holzpuppe macht, kommt so gut wie gar nicht zur Geltung. So spart man sich eine zusätzliche Kinderrolle ein. Daß genau dies die wichtigste Rolle überhaupt gewesen wäre, da pfeift doch der Hund drauf. Den menschlichen Pinocchio gibt es erst im Schlußbild. Auch die anderen Jungen haben kaum mehr als Statistenrollen. Man möchte nur die Augen schließen und wie bei einem Hörspiel der Stimme des jungen Synchronsprechers Moritz Russ lauschen, der das computeranimierte Geschöpf Pinocchio wirklich sehr lebendig und charakterstark zum Sprechen bringt.

© Minifant

Wurde von "degeto" hergestellt, die kriegen auch alles kaputt.

btw. Vielen Dank für deine Müh', spart 180 Minuten ärgern.

Zitat von »Minifant«

Es geht nichts über die italienische Verfilmung von 1972 mit dem niedlichen Andrea Balestri als menschlichen Pinocchio - wo übrigens auch Mario Adorf eine Nebenrolle hatte.

Ich gebe es zu. Habe die Verfilmung von 1972 noch nicht gesehen.

Zitat

Die Kreatur sieht überaus häßlich und blöde aus.

Schade. Vor allem, da wir wissen, was heutzutage mit Technik alles möglich ist. Wenn dann bei solch einen Film geschludert wird, ist das mehr als traurig. Wobei hier sicher auch viel ästhetisches Empfinden des Betrachters eine Rolle spielt.

Zitat

So ein armer Schlucker kann Gepetto nicht sein, wenn er einen so großen Hund halten und durchfüttern kann.

Hundehaltung hat nichts mit "arm" oder "reich" zu tun, es sei denn, es geht um die nötige tierärztliche Versorgung. Tatsächlich ist es sogar offiziell Obdachlosen erlaubt oder zumindest nicht verboten, Hunde zum eigenen Schutz zu halten oder auch nur, um Gesellschaft zu haben. Eingeschlossen der zumeist kostenfreien bzw. durch Spenden finanzierter tierärztlichen Versorgung.

Zitat

Die ganze Handlung ist stark gerafft, viele maßgebliche Episoden in Pinocchios Abenteuer fehlen.

Natur eines Filmes, der nicht alle Einzelheiten eines Buches aufnehmen kann, wie es z.B. innerhalb einer Serie möglich bzw. besser machbar wäre.

Zitat

Dafür werden total unwichtige Nebenfiguren und kleine Subplots aufgebauscht, die nichts zur Erzählung beitragen, sondern mehr wieder die Klischees der heutigen Sehgewohnheiten bedienen. Daß Pinocchios Nase beim Lügen lang wird, bleibt auch nur ein Nebengag, den kein Mensch in seiner Umgebung überhaupt so richtig bemerkt.

Das geht nun wirklich nicht.

Zitat

Die Figur der Fee, die Pinocchio mehrfach in einen echten Menschenjungen verwandelt und ihn jeweils als Strafe für sein böses Benehmen wieder zur Holzpuppe macht, kommt so gut wie gar nicht zur Geltung.

Ich muss wirklich das Buch lesen. Ich dachte, dafür wäre die Grille verantwortlich. An eine Fee erinnere ich mich bei der Geschichte nicht.

Danke, für deine Rezension.

Die magische Gliederpuppe stirbt den Datentod