Donnerstag, 25. April 2024, 21:20 UTC+2
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Casperworld Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Sonntag, 21. Oktober 2012, 17:31
Bei der neuen Kamera ist der Akku zwar schnell leer, aber dafür kann ich nun tolle Fotoaufnahmen machen und Videos sogar in Full HD drehen.
Was heißt "schnell"? Das wärefür mich ein K.O.-Kriterium. Ich würde eine möglichst lange Akku-Laufzeit bevorzugen. Heißt "schnell", dass man wenigstens einen ganzen Tag ohne Unterbrechung ausgiebig knipsen und filmen kann? Und, wie lange hält der Akku, wenn man jetzt auf HD filmt?
Registrierungsdatum: 22. Dezember 2010
Beiträge: 816 Aktivitäts Punkte: 4 085
Wohnort: Niedersachsen
Sonntag, 21. Oktober 2012, 18:30
Den Videomodus benutze ich nicht, daher kann ich dazu nicht viel sagen.
Was die Kamerahersteller angeht, so stimmt es zwar, dass bekannte Namen mit größerer Wahrscheinlichkeit auch gute Kameras haben. Dies ist aber auch immer eine Frage des Preissegmentes.Bei Canon und Nikon kann man natürlich zugreifen, aber es gibt auch bessere und gleichwertige Kameras bei anderen Herstellern. Fast jeder bekannte Hersteller hat ein solides Topmodel im Programm und einige weitere, die gute Qualität abliefern. Auch bei den Markenherstellern muss man bei den preiswerten Modellen mit schlechterer Qualität rechnen.
Hier einmal alle Hersteller, aus deren Programmen man grundsätzlich gute Kameras bekommen kann:
Fuji, Canon, Nikon, Panasonic, Olympus, Samsung, Casio, Sony und Ricoh (Leica geht natürlich auch, ist aber häufig nur Panasonic drin)
Wenn mir jemand verrät, wie viel er ausgeben will (kann), und was er fotografiert, dann finde ich auch gerne die passende Kamera. Aber man muss sich immer drüber im klaren sein, dass jede Kamera immer ein Kompromiss ist.
@samuel: Hast Du die Bilder schon bearbeitet? Meine haben mir direkt aus der Kamera nämlich auch nicht so gefallen.
Montag, 22. Oktober 2012, 01:10
Also ich hatte die Kamera insgesamt etwa 2h an und habe davon ca. 40min in HD gefilmt (immer halt etwas) und danach war der Akku leer. Mir war das nicht so klar, sonst hätte ich am Vortag mit keine zweite Karte (die ich ja nun nicht benötigte), sondern ein zweites Akku gekauft.Was heißt "schnell"? Das wärefür mich ein K.O.-Kriterium. Ich würde eine möglichst lange Akku-Laufzeit bevorzugen. Heißt "schnell", dass man wenigstens einen ganzen Tag ohne Unterbrechung ausgiebig knipsen und filmen kann? Und, wie lange hält der Akku, wenn man jetzt auf HD filmt?
Registrierungsdatum: 3. März 2004
Beiträge: 5 375 Aktivitäts Punkte: 27 850
Danksagungen: 2
Wohnort: Region Stuttgart
Registrierungsdatum: 22. Dezember 2010
Beiträge: 816 Aktivitäts Punkte: 4 085
Wohnort: Niedersachsen
Montag, 22. Oktober 2012, 18:50
Verstehe ich nicht und stimmt auch nicht.Für den Hausgebrauch des Otto-Normalverbrauchers reichen übrigens Kompaktkameras völlig aus, vor allem wenn sie HD-Videos machen können. Spiegelreflexkameras ist eher was für professionelle oder zumindest semi-professionelle Tätigkeiten. Wobei dann aber auch nur die hochwertigen Modelle in Frage kommen. Die Billig-Spiegelreflexkameras (die mit den, zumindest bei Canon und Nikon, mehrstelligen Nummern in der Typenbezeichnung)kann man getrost vergessen.
Montag, 22. Oktober 2012, 19:04
Verstehe ich nicht und stimmt auch nicht.
Wenn du das sagst. Anscheind bist du Profi-Fotograf ... oder lehnst du alles ab, was du nicht verstehst?
(Benjamin Franklin)
Registrierungsdatum: 22. Dezember 2010
Beiträge: 816 Aktivitäts Punkte: 4 085
Wohnort: Niedersachsen
Montag, 22. Oktober 2012, 19:11
Zumindest bei ausreichend Licht sollte das nicht unbedingt sein. Begrenzende Faktoren sind die optische Qualität (solange Du im Bereich des optischen Zooms bleibst) und die ist hier in Ordnung, die Qualität des Bildstabilisators (sollte auch in Ordnung sein, solange man sich in gemäßigten Brennweitenbereichen bewegt und das Licht. Zu wenig Licht (und das geht schnell) heißt im Telebereich gerade wegen der geringen Lichtstärke der Objektive, dass die Kamera die ISO hochschraubt. Dadurch wird das Bild häufig matschiger und körniger. Außerdem bekommt die Kamera irgendwann Probleme das Zielobjekt scharf zu stellen. Videokameras in den unteren Preissegmenten sind hier auch nicht unbedingt besser, da die Sensoren häufig noch kleiner sind.Für so einen Preis wie meine Digitalkamera bedeutet Zoomen bei der Videofunktion immer eine geringere Bildqualität, meinte ein Saturn-Mitarbeiter.
Registrierungsdatum: 22. Dezember 2010
Beiträge: 816 Aktivitäts Punkte: 4 085
Wohnort: Niedersachsen
Montag, 22. Oktober 2012, 19:44
weder nochAnscheind bist du Profi-Fotograf ... oder lehnst du alles ab, was du nicht verstehst?
,aber ich kenne die Unterschiede aus dem praktischen Gebrauch.
Deine Aussage wird gerne benutzt, ist aber so allgemein, dass sie in Einzelfällen zutreffen mag, in vielen anderen wieder nicht.
Viele sind in der irrigen Annahme, dass nur diejenigen eine Spiegelreflexkamera benötigen, die damit Geld verdienen oder aus anderem Grund künstlerisch damit arbeiten.
Genausogut kann ich aber auch als Normaluser den Anspruch haben, bestimmte Bildwirkungen erzielen zu wollen, die man mit Kompaktmodellen nicht hinbekommt.
Oder ich weiß die Schnelligkeit einer Spiegelreflexkamera (SLR) zu schätzen, wobei Schnelligkeit wieder sich auf verschiedene Bereich beziehen kann. So habe ich mit einer SLR
das ein oder andere Foto schon gemacht, während der nächste noch nach dem On-Knopf seiner Kompakten sucht. Kann auch umgekehrt sein, da Kompakte in der Hand oder SLR im Rucksack wieder einen Unterschied machen.
Oder ich möchte im Telebereich unverwackelte Aufnahmen in guter Qualität. Wird mit einer Kompakten aus verschiedenen Gründen schwierig, wenn ich kein Stativ dabei habe.
Wenn ich lieber durch einen optischen Sucher blicken möchte, als auf ein in der Sonne schlecht erkennbares Display, dann muss ich schon wieder zur SLR wechseln (es gibt ein paar Alternativen im Kompaktbereich)
Mache ich gerne Aufnahmen bei schlechtem Licht (z.B. in Kirchen) stößt die ein oder andere Kompakte (also fast alle) auch schon wieder an ihre Grenzen.
Es gibt also viele Gründe, warum ich auch als Normalsterblicher mit einer SLR richtig bedient sein kann. Im Übrigen ist bei Nikon die D7000 ein hochwertiges Modell mit Top-Ausstattung und auch die anderen vierstelligen haben ihre Qualität.
Bei Canon sind die vierstelligen tatsächlich nur bessere Wurfgeschosse.
Zwischen kompakt und SLR gibt es ja neuerdings auch eine Vielzahl von spielelosen Systemkameras, jede mit anderen Stärken und möglicherweise für manchen eine Alternative.
Registrierungsdatum: 22. Dezember 2010
Beiträge: 816 Aktivitäts Punkte: 4 085
Wohnort: Niedersachsen
Registrierungsdatum: 3. März 2004
Beiträge: 5 375 Aktivitäts Punkte: 27 850
Danksagungen: 2
Wohnort: Region Stuttgart
Registrierungsdatum: 3. März 2004
Beiträge: 5 375 Aktivitäts Punkte: 27 850
Danksagungen: 2
Wohnort: Region Stuttgart
Registrierungsdatum: 22. Dezember 2010
Beiträge: 816 Aktivitäts Punkte: 4 085
Wohnort: Niedersachsen
Montag, 22. Oktober 2012, 22:08
Viele sind in der irrigen Annahme, dass nur diejenigen eine Spiegelreflexkamera benötigen, die damit Geld verdienen oder aus anderem Grund künstlerisch damit arbeiten.
Viele Laien sind der irrigen Annahme, dass es nur einer Spiegelreflexkamera bedarf, um professionelle Aufnahmen zu machen ... und dann sieht man sie rumrennen mit ihrem teuren Equipment und wenn man mal schaut, was sie so an Aufnahmen haben, bekommt man das Gruseln. Und bei Nachfrage stellt man fest, dass sie immer auf Automatik stellen, den Unterschied zwischen One-Shot und AI-Servo nicht kennen, mit der Auswahl der Fokuspunkte nicht klar kommen usw. usw.
Solche Leute meinte ich, als ich sagte, dass die meisten Leute lieber bei Kompaktkameras bleiben sollten. Und das sind leider keine Einzelfälle.
@ samuel: Für Innenaufnahmen in Kirchen etc. empfiehlt sich jedem Fall ein Stativ, falls das nicht zur Hand ist, zumindest das Abstellen der Kamera auf einer Unterlage. Fotos mit einer langen Belichtungszeit aus der Hand zu schiessen, führt eigentlich nie zu wirklich guten Ergebnissen, ausser man hat ein wirklich extrem ruhiges Händchen. Stativ macht sich aber auch bei Landschafts- und Architekturaufnahmen immer gut, auch wenn man hier durchaus auch "freihändig" fotografieren kann, da sich das Objekt nicht bewegt.
Bei Teleaufnahmen ist zu beachten, dass die Bilder immer an Schärfe einbüßen, umso mehr, je höher die ISO (und damit das Bildrauschen) ist. Hier haben natürlich die Spiegelreflexkameras der obersten Preisklasse die Nase erheblich vorn.
Der Bildstabilisator macht die Bilder übrigens auch ein wenig "matschiger".
Leider kann ich dir bei der Auswahl einer Kompakt- oder Systemkamera nicht helfen, da sich meine Produktkenntnisse inzwischen auf Spiegelreflexkameras beschränken.
(Benjamin Franklin)
Registrierungsdatum: 22. Dezember 2010
Beiträge: 816 Aktivitäts Punkte: 4 085
Wohnort: Niedersachsen
Montag, 22. Oktober 2012, 22:30
Die gibt es, keine Frage. Und die Kameras speziell eines Hersteller werden ihnen auch noch förmlich hinterhergeschmissen. Da sind wir dann wieder bei den Wurfgeschossen.Solche Leute meinte ich, als ich sagte, dass die meisten Leute lieber bei Kompaktkameras bleiben sollten. Und das sind leider keine Einzelfälle.
Schon an der Art und Weise wie manche Leute fotografieren läßt auf die Ergebnisse schließen, die ich zum Glück selten zu sehen bekomme. Trotzdem ist es gut möglich, dass diese Leute mit Kompakten erst recht nichts zustande bringen würden.
Schlimm ist es nur, wenn diese denken, sie wären superwichtig, weil sie eine SLR in der Hand haben.
Zum Thema Kirchen und Stativ: Sämtliche Aufnahmen aus diesem Album sind frei Hand entstanden. Kameras: Panasonic LX3, Olympus E-PL3. Klar, mit einer Spiegelreflex und/oder Stativ wären sie vermutlich besser geworden, aber für meinen Zweck sind sie ausreichend gut.