Casperworld Forum

Hi Vobis!
Spielen diese jungen Burschen alle mit in diesem Film?
Hab neulich im Kino nen Trailer dazu gesehen, hab aber nicht so drauf geachtet...
Klingt auf jeden Fall interessant! Werd ich mal im Auge behalten !

Der Film hat natürlich eine eigene Homepage.

Nunja, ich fand ihn etwas länglich. Angelina Jolie finde ich überbewertet (jetzt ist sie dafür sogar für den Oscar nominiert worden - ich fass es nicht) - sie spielt ihre Rolle nicht gerade sehr überzeugend. Eastwood hat sich mit dem Plot etwas übernommen (Emanzipation der Frauen, Korruption der Polizei, vermisste Kinder, Serienmörder mit oder ohne sexuellen Fantasien) - von den enthaltenen Grausamkeiten mal ganz abgesehen (es ist schon ein starkes Stück, mindestens 18 kleine Jungs mit der Axt niedermetzeln zu lassen, selbst wenn es der wiedergegebenen Wahrheit entspricht). Alles in allem ein Film, der zumindest auf DVD aber durchaus sehenswert ist. Sagen wir also mal 6,5 Punkte.

Spart euer Geld und geht hier rein: "Zeiten des Aufruhrs" - Kate Winslet hätte den Oscar verdient (wurde auch nominiert, allerdings für den "Vorleser"), Leo spielt teilweise manisch, teilweise wieder genial. Ein typischer Sam Mendes-Film - wer "American Beauty" und "Little Children" mag, kommt auf seine Kosten (und Youngstars gibts in diesem dreifachen Familienidyll natürlich auch, wenn auch nur vereinzelt seltenst). 9 Punkte.

Na, na, warum so kritisch? Ich habe mir den Film am Sonnabend angeschaut und fand ihn ziemlich gelungen. Man mag von Angelina J. halten, was man will, aber ich bin der Meinung, dass sie die Rolle der verlassenen Mutter sehr wohl überzeugend spielt. John Malkovich steht ihr als charismatischer Presbyterianer in nichts nach. Hinzu kommen eine tolle Kulisse, die den Zuschauer direkt in die späten 20er-Jahre versetzt und massenhaft Jungs, wenn auch gelegentlich nur mit kurzen Auftritten. Außerdem gibt es Szenen, die sich einem direkt ins Gehirn fressen und wohl nicht so schnell vergessen werden ("Geständnisszene", "Stille Nacht" - ohne zu viel zu verraten).

An "Glaubensfrage" reicht der Film zwar nicht heran, aber ich würde 8,5 von 10 Punkten geben.

Liebe Grüße,

Damiano

Zitat

An "Glaubensfrage" reicht der Film zwar nicht heran

???? naja, da driftet der gute Geschmack aber schon ziemlich weit ab. Weder Streep noch Hoffmann können sich vom Drehbuch lösen - das wäre hier mal nötig gewesen. Unaussprechliche 5,5 Punkte für abgefilmtes Theater.

Deutsches DVD-Release am 27. August 2009 (www.amazon.de 14,95 EUR):

+++ACHTUNG SPOILER+++

Kein Meisterwerk und kein Paradebeispiel eines YS-Films (die haben ohnehin nur eine stark limitierte On Screen Präsenz)...einmal gesehen und gut (das selbe empfinde ich bei "Glaubensfrage"). Am besten fand ich John Malkovich, allerdings auch keine große Herausforderung für ihn....Angelina Jolie spielt so gut wie sie kann, keine Glanzparade...wer sie in in einer passenderen Rolle sehen möchte schaut sich "Tomb Raider", "Wanted" etc...an, das ist nunmal ihr Metier. Andererseits liegt das aber möglicherweise am Drehbuch, da sie eigentlich nur die Hysterikerin mimen darf, anstatt mit etwas Vernunft an die Sache zu gehen, so blöd das auch klingen mag. Ich persönlich habe die Längen des Films nicht als solche empfunden, allerdings enttäuscht mich das Ende wie bei "Glaubensfrage". Etwas mehr Zeit in das Ende zu investieren hätte dem Film gut getan, weil darauf arbeitet der ganze Filme die ersten 2 Stunden schließlich hin und der Schluss ist verständlicherweise recht unbefriedigend. Man erfährt nie ob sie ihren Sohn jemals gefunden hat, man erfährt keine Hintergründe zu der schrecklichen Tat (man bekommt lediglich Versatzstücke durch Zeugenaussagen der zwei Jungs mit), man erfährt nicht warum der Junge zu Beginn gelogen hat, es besteht nicht die geringste Interaktion zwischen Mutter und dem vermeintlichen Sohn (gut einmal saß sie kurz an seinem Bett, toll) und genau das hat mich am meisten gestört.
Schlimmste Szene: als der Typ die Jungs mit nach draußen nimmt, das Hacken einsetzt und die Schreie. Widerwärtig was einem hier der Phantasie überlassen wird, mehr gabs in der Richtung eigentlich nicht. "Glaubensfrage" fand ich vom schauspielerischen Standpunkt besser, auch wenn mir Meryl Streep gelinde gesagt immer irgendwie auf'n Sack geht. Was Eastwood angeht: "Mystic River" fand ich weitaus besser!

Zitat von »Prometheus«

+++ACHTUNG SPOILER+++

Kein Meisterwerk und kein Paradebeispiel eines YS-Films (die haben ohnehin nur eine stark limitierte On Screen Präsenz)...einmal gesehen und gut (das selbe empfinde ich bei "Glaubensfrage"). Am besten fand ich John Malkovich, allerdings auch keine große Herausforderung für ihn....Angelina Jolie spielt so gut wie sie kann, keine Glanzparade...wer sie in in einer passenderen Rolle sehen möchte schaut sich "Tomb Raider", "Wanted" etc...an, das ist nunmal ihr Metier. Andererseits liegt das aber möglicherweise am Drehbuch, da sie eigentlich nur die Hysterikerin mimen darf, anstatt mit etwas Vernunft an die Sache zu gehen, so blöd das auch klingen mag. Ich persönlich habe die Längen des Films nicht als solche empfunden, allerdings enttäuscht mich das Ende wie bei "Glaubensfrage". Etwas mehr Zeit in das Ende zu investieren hätte dem Film gut getan, weil darauf arbeitet der ganze Filme die ersten 2 Stunden schließlich hin und der Schluss ist verständlicherweise recht unbefriedigend. Man erfährt nie ob sie ihren Sohn jemals gefunden hat, man erfährt keine Hintergründe zu der schrecklichen Tat (man bekommt lediglich Versatzstücke durch Zeugenaussagen der zwei Jungs mit), man erfährt nicht warum der Junge zu Beginn gelogen hat, es besteht nicht die geringste Interaktion zwischen Mutter und dem vermeintlichen Sohn (gut einmal saß sie kurz an seinem Bett, toll) und genau das hat mich am meisten gestört.
Schlimmste Szene: als der Typ die Jungs mit nach draußen nimmt, das Hacken einsetzt und die Schreie. Widerwärtig was einem hier der Phantasie überlassen wird, mehr gabs in der Richtung eigentlich nicht. "Glaubensfrage" fand ich vom schauspielerischen Standpunkt besser, auch wenn mir Meryl Streep gelinde gesagt immer irgendwie auf'n Sack geht. Was Eastwood angeht: "Mystic River" fand ich weitaus besser!

normalerweise antworte ich nicht auf Filmkritiken, weil diese immer subjektiv sind, aber in deinem Fall muss ich doch mal eine Ausnahme machen.

und ich stelle dir dabei nur eine Frage: hast du den Film eigentlich so nebenbei angeschaut oder warst häufig abgelenkt?
Deine Kritik lässt darauf schließen. Schaue ihn dir einfach nochmal an dann werden deine Fragen auch beantwortet und wenn du mehr Hintergründe haben willst, dann google einfach mal nach Christine Collins

Zitat von »Caedmon«

und ich stelle dir dabei nur eine Frage: hast du den Film eigentlich so nebenbei angeschaut oder warst häufig abgelenkt?
Deine Kritik lässt darauf schließen. Schaue ihn dir einfach nochmal an dann werden deine Fragen auch beantwortet und wenn du mehr Hintergründe haben willst, dann google einfach mal nach Christine Collins

Weder noch, aber es bleibt ein starkes Gefühl zurück, dass irgendwas fehlt und das trotz halbherzigem "Happy End".
Ich lese grade die Fakten http://en.wikipedia.org/wiki/Wineville_Chicken_Coop_Murders . Sehr interessante Details die im Film kaum Platz finden. In dem Fall hätte etwas Weitsichtigkeit im Film dennoch nicht geschadet. Muss ich grad ma alles lesen.

edit: Die weiteren Hintergründe des Serienkillers sind weitaus wiederwärtiger als der Film nur andeuten kann. "Gordon Northcott had forced Sanford to help dispose of the 'head' by burning it in a firepit and then crushing the skull into pieces with a fence post. "

Zitat von »Prometheus«

Weder noch, aber es bleibt ein starkes Gefühl zurück, dass irgendwas fehlt und das trotz halbherzigem "Happy End".

ich denke das Eastwood genau das verfilmt hat, was der Zuschauer noch ertragen kann, mehr Details wären da nicht angebracht. Du hattest auch die Leistung von Angelina Jolie leicht kritisiert. Ich persönlich denke, dass sie mit dem Film bewiesen hat, dass sie auch Charakterrollen spielen kann.
Ms. Collins war eben so wie Angelina sie dargstellt hat. Warum soll sie daran etwas verändern? Untätig war Ms. Colins ganz bestimmt nicht, nur war das in den Zwanzigern und da gab es eben noch kein Internet zum suchen oder so